Ένα έγγραφο του 2023 επανέφερε στο προσκήνιο ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αγρινίου, Δημήτρης Νικάκης, προκαλώντας έντονες συζητήσεις στον νομικό κόσμο. Το έγγραφο αυτό αφορούσε τη σαφή διαφωνία του Συλλόγου του με την απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος να δηλώσει παράσταση προς στήριξη της κατηγορίας για το πολύνεκρο δυστύχημα στα Τέμπη.
Η κίνησή του έρχεται λίγες ημέρες μετά την αποκάλυψη ότι ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και επικεφαλής της Ολομέλειας, Δημήτρης Βερβεσός, είχε γνώση του πορίσματος του πραγματογνώμονα Αναστασίου Δέδε – που φέρεται να καταρρίπτει τη θεωρία περί «πυρόσφαιρας απο ξυλόλιο» – αλλά δεν το αποκάλυψε επικαλούμενος το απόρρητο της προδικασίας.
Οι δηλώσεις του Βερβεσού που άναψαν φωτιές
Ο ίδιος ο κ. Βερβεσός, απαντώντας στην κριτική που του ασκήθηκε, δήλωσε:
«Η προδικασία είναι μυστική. Έχω στα χέρια μου καταθέσεις. Να αρχίσω να τις βγάζω φωτοτυπία; Δεν μπορώ να τη βγάζω βόλτα τη δικογραφία. Εγώ είμαι δικηγόρος και πρέπει να τηρώ την προδικασία. Ξέρετε πόσα στοιχεία γνωρίζω από τις καταθέσεις; Δεν μπορώ να δώσω πόρισμα που είναι μυστικό».
Η δήλωση αυτή, αντί να καθησυχάσει, προκάλεσε ακόμη περισσότερα ερωτήματα. Ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, τόνισε:
«Υπάρχει ένα ζήτημα που αφορά τον κ. Βερβεσό, ο οποίος δεν είναι απλά ένας δικηγόρος. Αναμένουμε απαντήσεις από τον ίδιο ως πρόεδρο της Ολομέλειας, αλλά και από την ίδια την Ολομέλεια».
Και πρόσθεσε με νόημα:
«Δεν θυμάμαι να έχουν δηλώσει παράσταση για την υποστήριξη της κατηγορίας για το Μάτι».
Το έγγραφο Νικάκη: “Δια ποίων λόγων το δικηγορικό σώμα απείχε;”
Η επαναφορά του εγγράφου από τον Νικάκη δεν ήταν καθόλου τυχαία. Στο έγγραφο του 2023, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αγρινίου ανέφερε:
«Δεν θα πρέπει να διαλάθει της προσοχής μας ότι εις παρομοίας περιπτώσεις (Μάτι, Μάνδρα, Ηλεία κλπ.) ο δικηγορικός κόσμος εκώφευσε, δεν ενήργησε ως εν προκειμένω και διερωτάται κανείς, δια ποίων λόγων το δικηγορικό σώμα απείχε παρομοίων ενεργειών».
Σε άλλο σημείο σημείωνε:
«Η απόφαση της Ολομέλειας περί δηλώσεως παραστάσεως πολιτικής αγωγής, στηρίζεται επί ασαφούς και νομικώς επισφαλούς επιχειρηματολογίας. Προσβλέπει εις εξυπηρέτηση σκοπιμοτήτων αλλότριων του δικηγορικού σώματος».
Μια διαφοροποίηση με πολιτικό βάρος
Ο Νικάκης ξεκαθάριζε ήδη από τότε ότι το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αγρινίου διαφωνούσε με την επιλογή της Ολομέλειας και θεωρούσε ότι δεν υπάρχει νομική βάση για παράσταση υποστήριξης της κατηγορίας.
«Δεν υπάρχει ρητή διάταξη νόμου, ούτε ομοφωνία στην ερμηνεία της σχετικής νομολογίας που να θεμελιώνει την ενεργητική νομιμοποίηση της Ολομέλειας προς δήλωση παραστάσεως».
Με λίγα λόγια, ο Δημήτρης Νικάκης όχι μόνο είχε προειδοποιήσει για τις ασάφειες και τα νομικά κενά της απόφασης, αλλά είχε και δημόσια αρνηθεί να συμμετάσχει σε αυτήν.
Η πολιτική διάσταση και οι αποστάσεις
Μετά τις τελευταίες εξελίξεις και τη σιωπή του κ. Βερβεσού για κρίσιμα στοιχεία της υπόθεσης των Τεμπών, η επιλογή του Νικάκη να υπενθυμίσει το παλαιότερο έγγραφο λειτουργεί σχεδόν ως πολιτική παρέμβαση. Χωρίς να ονοματίζει, θέτει προ των ευθυνών του το ανώτατο όργανο των δικηγόρων και ενισχύει τις φωνές που ζητούν διαφάνεια, συνέπεια και ξεκάθαρες θέσεις σε υποθέσεις που αφορούν το δημόσιο συμφέρον.
Το έγγραφο του Δημήτρη Νικάκη
του Δημήτρη Κουτσούκου
